Для ответа на вопрос были использованы следующие документы и нормативно-правовые акты:
Исходя из информации, предоставленной Вами, считаем необходимым сообщить нижеследующее.
В соответствии со ст. 886 Гражданского кодекса РФ по условиям договора хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Таким образом, прямо в определении договора указывается, что хранимая вещь должна быть возвращена поклажедателю в целости и сохранности. А статья 901 Гражданского кодекса РФ определяет объем ответственности хранителя: хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 кодекса. Согласно статье 401ГК РФ ответственность лица, нарушившего обязательство и причинившего ущерб, наступает при наличии вины (умысла или неосторожности), отсутствие вины доказывается лицом, причинившим ущерб. Это положение закрепляется действующей судебно – арбитражной практикой, согласно которой по общим принципам гражданского законодательства иски о возмещении убытков удовлетворяются правомерно, когда судами установлено, что между сторонами возникли отношения по хранению имущества и хранителем причинены поклажедателю убытки утратой, недостачей или повреждением вещей (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 № 3352/12 по делу № А40-25926/2011-13-230, Постановление Президиума ВАС РФ от 17.10.2006 № 7074/06 по делу № А07-32282/05-Г-СМШ).
Договор хранения (в т.ч. договор профессионального хранения) должен заключаться в письменной форме. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю квитанции (в том числе квитанции на парковку автомобиля), свидетельства или иного документа, подписанного хранителем и номерного жетона, иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение. Составление договора хранения как двустороннего письменного документа в этом случае может не происходить.
Гражданским кодексом установлено, что хранитель для сохранности переданной ему вещи обязан принять все предусмотренные договором меры. Однако на практике нередки случаи, когда хранимая вещь утрачена или ей причинен ущерб в период нахождения ее у хранителя. Какие же последствия возникают в этом случае?
Как уже отмечалось выше, общим основанием наступления гражданско-правовой ответственности в случае причинения вреда является вина причинителя ущерба. К основаниям освобождения от ответственности относятся, в частности, действия самого лица, которому причинен ущерб, а также действие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае с договором хранения закон прямо указывает, что хранитель может освобождаться от ответственности, если имели место обстоятельства непреодолимой силы, либо свойства вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо умысел или грубая неосторожность поклажедателя. Профессиональный хранитель будет отвечать всегда, опять же если не докажет, что утрата, недостача или повреждение имущества произошли вследствие непреодолимой силы либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя. Примером судебной практики по данному вопросу служит Постановление ФАС ДВО от 04.07.2006 № Ф03-А51/06-1/1759.
Ситуация, изложенная в вопросе, неоднозначная с точки зрения ее правовой оценки. С одной стороны, причинение ущерба имуществу поклажедателя в период хранения дает право последнему обратиться с претензией к хранителю, как лицу ответственному за сохранность вещи. Так прямо указывает закон. Но вред, на самом деле причинен физическим лицом, хоть и действующим по доверенности от поклажедателя, но при этом являющимся работником хранителя. В этой ситуации следует обратиться к нормам гражданского законодательства, регулирующим ответственность за причинение вреда, в частности к статье 1068 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой юридическое лицо либо гражданин – работодатель - возмещает вред, причиненный его работником при исполнении своих трудовых обязанностей. Таким образом, в случае возникновения ситуации, изложенной в вопросе, поклажедателю следует обратиться с претензий, а потом и, возможно, с исковым заявлением к хранителю. При взыскании ущерба с хранителя последний в дальнейшем имеет право взыскать причиненный ущерб со своего работника в порядке регресса (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52).
Однако, в целях оптимизации рассмотрения спора и выяснения в судебном порядке всех вопросов, подлежащих исследованию, рекомендуем автору письма в случае обращения с иском в суд сразу привлечь на сторону соответчика и работника, непосредственно причинившего ущерб.
Что касается размера возмещения убытков, то это определяется статьей 902 гражданского кодекса РФ, согласно которой убытки, причиненные поклажедателю хранителем (в данном случае его представителем по доверенности) утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются в полном объеме. При этом во внимание принимаются цены, существовавшие в том месте, где обязательство по договору хранения должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения требования. Исходя из обстоятельств дела, суд может удовлетворить требование поклажедателя о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Таким образом, в случае нарушения хранителем своих обязательств по договору хранения, поклажедатель имеет право обратиться в суд с иском о взыскании причиненного ущерба к хранителю в соответствии з заключенным договором. Хранитель в свою очередь имеет право в дальнейшем взыскать ущерб со своего работника в порядке регресса.
Резюме.
Договор хранения товара заключается между хранителем и поклажедателем в целях хранения вещи, переданной на хранение и возврата этой вещи в сохранности. При этом право собственности к хранителю на переданные на хранение вещи не переходит.
Ответственность хранителя определяется действующими нормами гражданского законодательства, а именно ст. 901 гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение при наличии вины.
В вопросе, изложенном автором, причинение вреда наступило не самим хранителем непосредственно, а его сотрудником, которого уполномочил доверенностью поклажедатель. Этот сотрудник состоит в трудовых отношениях с организацией – хранителем. При этом договорные отношения, устанавливающие ответственность за причинение ущерба, существуют между хранителем и поклажедателем. В этой сложной правовой конструкции можно посоветовать поклажедателю обратится в суд с иском о возмещении своих убытков к организации – хранителю, привлекая также на сторону ответчика и физическое лицо, действовавшее по доверенности.
В случае если поклажедатель обратится в суд с иском непосредственно к хранителю, с которым у него существуют договорные отношения, хранитель, в случае вынесения решения о взыскании убытков в пользу поклажедателя, имеет право обратиться в регрессном порядке с иском к своему сотруднику. В любом случае необходимо будет в порядке судебного производства установить вину лица, действовавшего на основании доверенности и причинившего ущерб поклажедателю, т.к. уже отмечалось выше, общим основанием наступления гражданско-правовой ответственности в случае причинения вреда является вина.
Хотите получить юридическую консультацию по Вашему вопросу? Звоните сейчас!